高壓線下釣魚觸電身亡,，這口“黑鍋”誰來背,？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請遠(yuǎn)離高壓線！
! G6 d: Q9 i( c% J1 m  x+ T
3 r" b* p8 |: L8 A9 H8 ~危險(xiǎn)事故的發(fā)生,，失去的不僅是一個(gè)鮮活的生命,，更是一個(gè)溫暖父親、一個(gè)體貼丈夫,、一個(gè)孝順的兒子,。

3 H7 }3 ]; G* Q: w" h/ T一個(gè)破碎的家庭,，如何面對接下來的生活,？
/ V4 A. j0 o9 x
觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎,？
! H: @, Z! y0 O/ L/ J5 u  V. b
' `( H6 S. ?( B& w( C
既然事故已經(jīng)發(fā)生,，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償,？
- K( _* g! Y5 I% g
看看法院如何審理相關(guān)案件,。

案例一
2016年12月16日，四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚,。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險(xiǎn),，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻,，但W置若罔聞,，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線,，觸電身亡,。

2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告,，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟,，要求供電公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬元。

案件受理
+ D5 U: J) R0 S法院實(shí)地測量W先生的死亡現(xiàn)場,，輸電線距地面垂直距離為7.8米,，電桿上也有“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”警示標(biāo)識(shí),。
2 F% ?# Z( i* Q  @( a
4 P7 O5 {" Q- ~, J法院審理認(rèn)為,，事發(fā)現(xiàn)場的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離,。
; g. M1 o4 {7 c9 q5 T7 o9 P1 h
7 ?* G+ X# ]* M4 w電桿上有禁釣標(biāo)識(shí)，被告供電公司已經(jīng)做到提示,、告知的相關(guān)義務(wù),。

- p6 ]8 i0 r8 r: Y死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在高壓電線下釣魚會(huì)給自身帶來安全影響,。

! T* G2 L# {+ @! F& ~( y& I其他釣魚人員在死者釣魚前,，已經(jīng)對其進(jìn)行了危險(xiǎn)提醒，W先生置之不理,，抱有僥幸心理,，其行為視為對自身安全危險(xiǎn)的放任，直接造成了死亡結(jié)果,。

7 t; w' B( Q) J2 r
法院受理結(jié)果：
本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人,，不具有向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致,。
- f4 X% T" Q/ m
法院一審判決供電公司無責(zé)任,，駁回原告的訴訟請求。一審判決后,，原告未上訴,，判決生效。

6 q' {  O$ [& x* G) L' C
; H0 ~; b2 }$ s& _+ k2 I案例二
2011年一天早上6點(diǎn)多,，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場的漁場釣魚,，同時(shí)將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前,。

其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻,，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線,，當(dāng)場觸電身亡,。
7 `; S2 ~7 v; d3 i2 r' |' n( H! O3 m$ R
' P+ h- h4 ~, `, A' Y事后，Z先生的親屬起訴供電公司,、養(yǎng)殖場,、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補(bǔ)助費(fèi)等各種費(fèi)用數(shù)10萬元,。

案件受理
; S+ D7 I8 @$ S5 ~3 J( Y% b法院現(xiàn)場測量漁場高壓線對地垂直距離,，結(jié)果為左側(cè)線對地垂直距離5.95米，右側(cè)線對地垂直距離5.9米,，均符合國家技術(shù)規(guī)范,。
  W) v" D6 i7 a4 e& k5 l% u
# {1 \8 S$ t/ z+ c法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個(gè)基本常識(shí)，無論養(yǎng)殖場的經(jīng)營者是否給予提醒,，受害人均應(yīng)自我保護(hù),。
- a& X* I8 V$ b/ G
+ |. U6 I$ A3 Q- ~& i2 U6 s法院受理結(jié)果：
, _6 Q$ z6 I! Q7 d  o* cZ先生系成年人，具有民事行為能力,，明知有高壓線而不聽勸阻,，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡,，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯(cuò)責(zé)任,。

養(yǎng)殖場管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌,，但不明顯,，且養(yǎng)殖場明知場內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施,，應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)事故責(zé)任,。

! Y4 v, l+ P4 V) A/ N; F' \供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題,，且受害人行為違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,，因此供電公司可以免責(zé)。
! z- I, _# o$ _1 e2 a
; _1 I. C  s( b4 R鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場所有人,，也不具有使用權(quán),，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé),。最后,，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場共同承擔(dān)事故的責(zé)任,，供電公司無責(zé)任,。

判決法律依據(jù)

* u8 C+ W3 |  Q( ?0 e- x  l! F最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為,，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任,。”

  `$ p) v+ {% ?3 K) m《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯(cuò)造成損害的,，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任,。”

9 `& h. p" q2 \& O《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個(gè)人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為,，包括向?qū)Ь€拋擲物體,、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?font class="jammer">  [, X3 F  i8 D* m: m

1 y- l$ G2 c4 m% u! ?3 Z《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū),、架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米,；35~110千伏,，10米?！?font class="jammer">6 E' K# z) W8 D3 Y; z

根據(jù)相關(guān)法律可得知,，案件審判并無偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置,，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故,，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

8 o5 {; m8 I4 q6 ]0 Q% n; A' i電力無情,，人有情,，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個(gè)釣魚人力所能及的事情,，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生,。
  v; g5 l  k  w0 ?/ s
來源丨電網(wǎng)頭條
8 P- i: o: q0 z! i

來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機(jī)客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識(shí)到高壓電的危險(xiǎn)性，除非看見血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的,，而且只有一次,，自己要珍惜。